本年 月 設置した 函館市医療 介護連携推進協議会 おい ，医療 介護連携 課題 抽出，解決 向けた協議を順次進め いくため，アンケ ト調査を実施 す こ した。
調査結果 ， 切 目 い在宅医療 介護 提供体制 構築 向けた協議を行っ いく際 基礎資料 し 活用す 。
調査の内容
退院支援，日常 療養支援，急変時 対応，看取 等 様々 局面 関す 設問
調査の方法
また ＡＸ よ 照会し，回答を求めた。
医1) 調査対象 回収状況
調査対象数 医住「7.5.1 現在)
回答数 回収率
居宅介護支援事業所 9」 89 95.7%
介護予防支援事業所医地域包括支援センタ ) 6 6 100.0%
訪問看護ステ ション 「1 17 81.0%
訪問 ハビ テ ション事業所 14 11 78.6%
施 設 居住系
介護老人福祉施設，地域密着型介護老人 福祉施設入所者生活介護
18 17 94.4%
認知症対応型共同生活介護 プホ ム ，特定施設入居者生活介護，地域 密着型特定施設入居者生活介護
70 66 94.」%
合 計 「「「 「06 9「.8%
医「) 調査期間
成 「7 年 5 月 14 日 木 成 「7 年 5 月 「9 日 金 ま
調査結果の留意点
フ 各数値 比率 四捨五入し い ため，比率 合計値 ％ い場合 あ 。
自由記述 回答内容 ，特定 機関を指す表現を修正したほ ，回答 趣旨を やすく伝え ため原文 変更を加えた。
資料
p. 2 調査結果の分析
退院支援 調整 看取 ま 各局面 おい ，設問 回答 特徴を挙 ， 後 協議 あたっ 課題を整理した。
１ 退院支援・調整について
ア 医療機関 よっ 退院支援 調整 対応 異 感 い サ ビス事業所 ，
％を超え い 施設 居住系サ ビス事業所を除く 。
イ 退院前カンフ ンスへ 参加 ，介護予防支援事業所 約 ％，訪問 ハビ テ ション事業所 約 ％ 他 サ ビス事業所 比較し 低い。
ウ 利用者 家族 病状理解 い ，理解し い 思っ い ，施設 居住 系サ ビス事業所 ％を超え い ，他 サ ビス事業所 ％を 回 っ い 。
エ 主治医等 連携 い ， 連携 い 施設 居住系サ ビス事業所 ％ を超え い ，他 サ ビス事業所 ％を 回っ い 。
入院時 病院へ在宅時 状況を情報提供 い 思っ い ，施設 居 住系サ ビス事業所 ％弱 っ い ，他 サ ビス事業所 ％を 回っ い 。
カ 病院 情報提供 適切 行わ い 思っ い ，施設 居住系サ ビス事業所 ％弱 っ い ，他 サ ビス事業所 ％を 回っ い
。
課題整理
退院支援 調整 統一化 あ 方 退院前カンフ ンス 参加拡充
患者，利用者および家族へ 寧 病状説明 主治医等 連携強化
医療 介護双方向 情報提供 あ 方
日常の療養支援について
ア 各サ ビス事業所 共通し ，連携強化を図 たい 思っ い 関係者 ，診療
所 病院 け医 割合 多く，また，訪問看護ステ ション 訪問 ハビ
テ ション事業所 ケアマネ ャ 連携強化を ％希望し い 。
イ 主治医意見書，指示書 文書 い ，居宅介護支援事業所，介護予防支援
p. 3 事業所および訪問看護ステ ション ～ ％ 割合 ，期限内 提出
い い 回答し い 。
ウ エ 多職種連携を進め ため 情報共有システムや書式 導入 必要性を感 い ，各サ ビス事業所 ％を超え い ，実際 導入状況 ，各サ
ビス事業所 ％以 っ い 。
多職種 研修機会 拡充を望 各サ ビス事業所 割合 ，全 概 ％を 超え い 。
カ 多職種 顔 見え 連携 ，施設 居住系 サ ビス事業所 ％以 協力医療機関等 連携 い 回答し い ， 他 サ ビス事業所 ％ を 回っ い 。
課題整理
医療 介護関係者 仕事 内容理解を深め 機会 く 主治医意見書等 文書 作成意義 理解
多職種連携を進め 情報共有システム，関係者間 共通書式等 統一 あ 方 多職種 研修機会 拡大や顔 見え 関係構築 ため 機会 く
急変時の対応について
ア け医や協力医療機関 連携 い 回答した割合 ，施設 居住 系サ ビス事業所 ％弱 っ い ，他 サ ビス事業所 ，訪問看護 ステ ション 約 ％ 最 高く，そ 以外 ％前後 っ い 。 イ 休日や夜間 おけ 医療資源 不足を感 各サ ビス事業所 割合 ，全
％を超え い 。
ウ 容態急変 病院 受診 必要 ケ ス ，各サ ビス事業所 均 ～ 件/
月 範 あ 。
エ 急変時 対応 ，日中，夜間 休日 全 各サ ビス事業所 救急車 対応 割合 最 高く，また，日中 おい け医や協力医療機関へ 受 診 割合 比較的多く，夜間 休日 おい 休日当番医および夜間急病センタ へ 受診 割合 概 ％前後 っ い 。
カ キ ク 容体急変時 ，受診先 判 苦慮したこ あ サ ビス事業所 ，
施設 居住系サ ビス事業所 ％前後 っ い ， 他 サ ビス事業所 訪
問 ハビ テ ション事業所を除く 概 ～ ％ っ い 。
p. 4 こ 苦慮した具体的 事由 ，夜間帯また 休日 ため こ 搬 し 良い 判 った場合 割合 ，全 サ ビス事業所 ％を超え い 。 そ 他 特記事 し ，認知症へ 対応 苦慮し い こ を挙 い こ
多い。
ケ 容体急変時 マニュア ，居宅介護支援事業所 約 ％，介護予防支援事業 所 約 ％ 定め い ，他 サ ビス事業所 ，概 ％前後 定め い 。
課題整理
急変時対応 係 連携体制 あ 方
各サ ビス事業所 おけ 急変時対応 作 入院医療機関 急変時 受入対応 あ 方 認知症へ 救急対応強化
看取りについて
ア 看取 関わった経験 あ サ ビス事業所 訪問 ハビ テ ション事業所を 除く ，概 ～ ％ っ い 。
イ 看取 負担を大 い 感 い サ ビス事業所 ，概 ～ ％ っ い 。
ウ 後 ， 看 取 ケ ス 増 え い く 感 い サ ビ ス 事 業 所 ， 概 ～
％ っ い 。
エ 看取 関わっ 連携 医師 い 回答したサ ビス事業所 ，介護予防 支援事業所 最 低く約 ％，そ 他 サ ビス事業所 訪問 ハビ テ ショ ン事業所を除く ，概 ～ ％ っ い 。
課題整理
各サ ビス事業所 おけ 看取 体制強化
看取 関し，在宅医療 関わ 医療関係者 数 拡大，関係者間 連携強化
議事 ２ 地域の医療・介護の資源の把握について
ドキュメント内
資料 全体（第２回会議） 函館市医療・介護連携推進協議会 | 函館市
(ページ 89-93)